Un reciente fallo del Tribunal General de la Unión Europea ha puesto en el centro de la atención pública la gestión de la transparencia por parte de la Comisión Europea durante las negociaciones para la compra de vacunas contra el COVID-19. La corte ha anulado la decisión de la Comisión de no permitir el acceso a los mensajes de texto entre Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión, y Albert Bourla, CEO de Pfizer, durante el periodo crítico de adquisición de vacunas. Esta decisión se produce en un contexto donde la transparencia y la rendición de cuentas son más necesarias que nunca, especialmente en situaciones de crisis sanitaria.
El Tribunal ha determinado que la Comisión no proporcionó una justificación adecuada para su negativa a entregar los mensajes solicitados por la periodista Martina Stevi del diario ‘The New York Times’. Según el fallo, las respuestas ofrecidas por Bruselas se basaron en suposiciones y en información imprecisa, lo que ha llevado a la corte a exigir explicaciones más concretas sobre la búsqueda de los documentos.
La importancia de los mensajes
Los mensajes en cuestión fueron mencionados por Bourla en una entrevista en 2021, donde se reveló que existían intercambios entre él y Von der Leyen en el contexto de las negociaciones para la compra de millones de dosis de la vacuna. A pesar de esta revelación, la Comisión inicialmente negó la existencia de dichos mensajes, y posteriormente argumentó que su contenido no era relevante y que habían sido borrados.
El Tribunal ha señalado que la Comisión no solo debe afirmar que no tiene los documentos, sino que debe proporcionar explicaciones creíbles que permitan entender por qué no se pueden encontrar. Esto incluye detallar el tipo de búsqueda realizada y los lugares donde se llevaron a cabo. La falta de esta información ha llevado a la corte a considerar que la Comisión no cumplió con su obligación de transparencia.
La respuesta de la Comisión
Tras el fallo, la Comisión Europea ha emitido un comunicado en el que indica que tomará nota de la decisión y evaluará los pasos a seguir. Sin embargo, han dejado claro que interpretan la sentencia como una crítica a la falta de detalle en su explicación, y no como un cuestionamiento de su política de transparencia. Esto sugiere que, aunque se comprometen a ofrecer más información, podrían continuar con su decisión de no revelar el contenido de los mensajes.
El contexto de la negociación
La controversia se remonta a 2023, cuando el diario solicitó acceso a los mensajes en un contexto de creciente preocupación por la transparencia en la gestión de la pandemia. La Comisión había cerrado acuerdos significativos con Pfizer y BioNTech para la adquisición de hasta 1.800 millones de dosis de vacunas, lo que ha generado un interés considerable en cómo se llevaron a cabo estas negociaciones.
A pesar de las insistencias de la Defensora del Pueblo de la UE para que se revelaran los mensajes, la Comisión se mantuvo firme en su postura de que los mensajes de texto no eran relevantes. Sin embargo, la reciente sentencia del Tribunal General pone en entredicho esta posición, al exigir una mayor rendición de cuentas y transparencia en la gestión de información pública.
La importancia de la transparencia
La situación actual resalta la necesidad de una mayor transparencia en las instituciones europeas, especialmente en tiempos de crisis. La gestión de la pandemia ha puesto de relieve la importancia de la comunicación clara y abierta entre los líderes políticos y las empresas farmacéuticas. La falta de acceso a información relevante puede erosionar la confianza pública en las instituciones y en las decisiones que afectan la salud de millones de ciudadanos.
La sentencia del Tribunal General no solo es un llamado a la Comisión para que mejore sus prácticas de transparencia, sino que también establece un precedente importante sobre el derecho de acceso a la información en la Unión Europea. A medida que se avanza en la gestión de la pandemia y en la recuperación, es crucial que los ciudadanos tengan acceso a la información que les permita entender las decisiones que se toman en su nombre.
