La reciente llegada del USS Gerald Ford, el portaaviones más grande del mundo, al Mar Caribe ha suscitado una serie de especulaciones sobre las intenciones de Estados Unidos en la región, especialmente en relación con Venezuela. Este buque, que cuenta con más de 75 aviones, incluyendo cazabombarderos Super Hornets, ha sido interpretado por algunos analistas como una señal de que podrían estar más cerca de realizar ataques aéreos en el país sudamericano. Noel Maurer, investigador especializado en América Latina, ha señalado que la presencia de este portaaviones podría estar más relacionada con la política interna de EE.UU. que con un plan de cambio de régimen en Venezuela.
Maurer, quien ha estudiado la invasión de Panamá en 1989, argumenta que cualquier acción militar en Venezuela no busca derrocar al gobierno de Nicolás Maduro, sino más bien servir como un medio para aumentar el apoyo electoral de Donald Trump en su país. Según él, la administración Trump podría llevar a cabo bombardeos a pequeña escala, no con el objetivo de tomar el control del país, sino para crear una narrativa de victoria que resuene con la opinión pública estadounidense. Este enfoque se asemeja a la estrategia utilizada en Panamá, donde se buscó declarar una victoria rápida y pasar a otros temas.
### La Realidad de una Invasión Militar
A pesar de la presencia del USS Gerald Ford, Maurer descarta la posibilidad de una invasión al estilo panameño. Para llevar a cabo una operación de este tipo, se requeriría una acumulación significativa de tropas, algo que no se está observando actualmente. En su lugar, los ataques recientes contra embarcaciones vinculadas al narcotráfico parecen tener un objetivo más simbólico y de consumo interno. La administración Trump ha estado utilizando estos ataques para reforzar su retórica contra el narcotráfico, acusando a Maduro de estar al frente de un supuesto cartel de drogas, a pesar de que muchos investigadores cuestionan la existencia de dicha organización.
Maurer también menciona que los intereses petroleros en EE.UU. no están necesariamente a favor de un cambio de régimen en Venezuela. Chevron, por ejemplo, ya está operando en el país bajo ciertas excepciones a las sanciones, y prefiere un acuerdo con el gobierno de Maduro en lugar de un caos que podría resultar de un intento de derrocamiento. Esto sugiere que la estrategia de Trump podría estar más enfocada en la política interna y en la lucha contra el narcotráfico que en un cambio de régimen ideológico.
### La Resistencia del Ejército Venezolano
Uno de los puntos más críticos en la discusión sobre un posible ataque aéreo es la lealtad del ejército venezolano a Maduro. A pesar de los intentos de la administración Trump de incentivar una rebelión militar, el apoyo a Maduro dentro de las fuerzas armadas ha permanecido firme. Maurer señala que, sin un cambio en la lealtad del ejército, un ataque aéreo estadounidense no tendría el efecto deseado de derrocar al régimen. Podría, en cambio, causar daños a la infraestructura y limitar la capacidad de Maduro para controlar su ejército, pero no provocaría su colapso.
La oposición venezolana, liderada por figuras como María Corina Machado, ha tratado de promover la idea de que Trump tiene un plan militar para derrocar a Maduro. Sin embargo, Maurer se muestra escéptico ante esta afirmación, argumentando que no hay indicios de que las fuerzas armadas estén más dispuestas a rebelarse ahora que en el pasado. La lealtad de los militares ha sido un factor clave en la estabilidad del régimen de Maduro, y cualquier intento de intervención militar podría resultar en un vacío de poder en lugar de un cambio efectivo.
En resumen, la llegada del USS Gerald Ford al Caribe ha reavivado las especulaciones sobre las intenciones de EE.UU. en Venezuela. Sin embargo, la realidad es que cualquier acción militar podría estar más orientada a la política interna de Trump que a un cambio de régimen efectivo. La lealtad del ejército venezolano a Maduro y los intereses económicos de las empresas estadounidenses en el país complican aún más la situación, sugiriendo que la estrategia de intervención militar podría no ser tan sencilla como algunos podrían suponer.
